(资料图片仅供参考)
在哥本哈根郊区，五年级的学生正在吃每周发放一次的蛋糕，这是丹麦公立学校的传统。当孩子们在吃巧克力蛋糕时，老师在白板上放出一张图表：一个数字化的条形图，可以收集他们的感受数据。数据可以显示学生每周的“情绪总览”，该班级的平均情绪为 4.4 分，满分 5 分。孩子们对他们的家庭生活评价很高。对此，老师一边竖起两个大拇指一遍大声喊道，“这真是太棒了！” 随后她转向看睡眠卫生的信息图表。相关数据显示学生们的睡眠表现不佳，老师邀请他们想办法改善睡眠习惯。在简短的交谈之后，孩子们主动提出建议，包括“晚上减少屏幕时间”、“睡前冥想”和“洗个热水澡”。他们共同承诺将实施这些措施。在下周的蛋糕时间，他们会被问及是否遵守了规定。 这种由数据驱动的“幸福感审计”在丹麦的教室里越来越普遍。长期以来，丹麦一直是在线服务和基础设施领域的领导者，在联合国的电子政府调查中，它是数字产业最发达的国家。近年来，丹麦的学校在这类技术方面也获得了大量投资：据估计，丹麦政府在 2018 年为采购数字平台拨款了 400 万美元，这是高中教学辅助（技术）预算的四分之一。2021 年，它的投资达到了约 700 万美元。 这些投资植根于北欧的传统教育内核，即以孩子的体验为中心，并鼓励互动学习。一些斯堪地那维亚（北欧）教育研究人员认为，技术可以帮助吸引孩子们成为好玩而积极的参与者。“技术的作用等同于更强大的铅笔和绘图本，孩子可以用它们表达自己，”挪威的教育科学家玛丽-安·莱恩斯（）在 2018 年的一次采访中说。丹麦教育部在 2019 年的一份学校技术使用状况报告中表示：“数字技术的创造力和自我表达是培养学生内驱力和全面发展的一部分。”现在，一些教师和管理人员希望数字技术也可以用来解决心理健康问题。 丹麦的学生们正处于一场心理健康危机之中，该国最大的政党之一称这场挑战“等同于通货膨胀、环境危机和国家安全”。在短短几十年里，丹麦患有抑郁症的儿童和青少年的数量已经翻了六倍，但没有人知道为什么。四分之一的九年级学生报告说，他们曾试图自残。这个问题并不只在丹麦出现：2007 年至 2017 年，美国青少年的抑郁发作增加了约 60%，同期青少年自杀率也上升了约 60%。最近，一封由 1000 多名丹麦学校心理学家签署的公开信表示，他们对在工作中看到的孩子们的精神状态表示“严重关切”，并警告说，如果不立即采取行动，他们“看不到扭转负面趋势的希望”。 为了帮助解决这个问题，一些丹麦学校正在采取行动，通过对五年级学生使用的 等数字平台来解决儿童的幸福感问题。该平台由一家丹麦初创公司创立，它经常调查学生的各种幸福感指标，并使用算法找出每个班级需要关注的特定问题。 包括 在内的数字平台正在迅速取得进展。例如，Woof 已经在丹麦 600 多所学校的班级中部署，还有更多的学校正在陆续加入。该公司的创始人认为，Woof 填补了一个重要的领域。他们说，教师们对现有工具表达了普遍的不满，尤其是一项政府运营的幸福感调查。该调查每年对学校进行一次审计，但不能立刻给出结果，所以它可能会让决策者了解大概情况，但对教师几乎没有用处----他们需要定期、及时的反馈来调整他们的工作。 公司的联合创始人马蒂亚斯·普罗布斯特（）说：“你只需要一些工具来与孩子们建立联系。但这些工具不能依赖老师在开始上课之前和所有的 24 个孩子交谈，因为这会占用宝贵的上课时间。”他建议，教师们可以从“能够将数据结构引入所有这些领域的东西”中受益。 并不是唯一一个试图量化儿童情绪的工具。丹麦有的学校也采用了一些其他的平台，芬兰和英国的学校也在使用情绪监测软件。在美国，这项技术不仅限于收集自我情绪报告，还会通过监控学生的电子邮件、聊天信息和在学校设备上的搜索来寻找相关行为的线索。 许多人说，情绪监测技术具有巨大的潜力。“我们可以使用数字工具来 24 小时评估幸福感。睡眠怎么样？体育活动如何？与其他人的互动如何？孩子的屏幕时间和体育活动时间相比如何？搞清楚这些问题，可以帮助我们理解幸福感到底是什么，”已故的卡斯滕·奥贝尔（）在 2019 年的一段视频中说。他曾是奥尔胡斯大学的公共卫生教授，也曾领导开发了另一种学生调查工具 Moods。 但一些专家对这种方法持强烈的怀疑态度。他们认为，几乎没有证据表明，这种量化可以用来解决社会问题，而早早地培养自我监控的习惯，可以从根本上改变孩子们对自己和其他人的关系，使他们感觉更糟，而不是更好。 哥本哈根大学研究家庭和童年历史的副教授凯伦·瓦尔加尔达（Karen Vallgård）说：“我们去餐馆或电影院，经常会遇到别人问我们感觉如何，在这打勾，在那填空。人们对情绪和经历的量化正在增加，但更重要的是，我们要问自己，这对于孩子们的幸福感来说是否是最理想的方法。” 另一些人则质疑，关于收集上来的数据，孩子和他们的父母到底了解多少，它们又是如何被使用的。虽然一些平台表示，它们收集的数据很少或不能用来识别个人，但另一些平台则会深入研究儿童个人的精神状态、身体活动，甚至是朋友群体。 “他们的做法非常硅谷。他们鼓吹数据透明，但实际上并没有做到，”哥本哈根设计与技术学院的研究顾问杰斯佩尔·鲍斯列夫（）说。他担心 和其他平台正在迅速而莽撞地扩张，没有足够的监管、测试，也没有努力确保学校文化允许孩子们避免参与它们。他表示：“我们的监管技术非常糟糕。虽然这种情况可能会改变，但现在，所有的通道都是同时打开的。” 诞生于丹麦哥本哈根郊区的一间地下室办公室，里面有一个由三名全职员工组成的小团队。创始人马蒂亚斯·普罗布斯特（）和阿玛利亚·丹克特（Amalie Danckert）是通过Teach First Denmark这个组织相识的，然后诞生了创建公司的想法。 他们说，当和丹克特进入公立学校系统时，他们很快意识到，低收入社区的学校面临着一个恶性循环。困难的家庭状况会使教育这些学校的学生更具挑战性。由于压力和职业倦怠，教职员工的流失率很高，一些教师热衷于转向“更容易”的学校。有资源的父母经常会把孩子转到其他地方，所以“问题儿童”的比例变得更大了，这反过来进一步加剧了教师面临的压力和他们离开的可能性。所有这些都恶化了其他地方的儿童正在经历的幸福危机。 丹克特说：“我看到很多孩子陷入困境，如果早点采取行动，这些原本是可以避免的。”在担任教师之前，她曾在哥本哈根社会服务管理局的儿童和青年部门担任分析师。 丹克特和有咨询方面的背景，他们着手建立了一种方法，帮助学校和学生在陷入严重的心理健康问题之前解决它们——依赖学校薄弱的咨询系统可能为时已晚。 就是他们设计的解决方案。这是一款儿童向网络应用程序，可以通过电脑或手机访问（2019 年的一项研究发现，98% 的 10 至 15 岁的丹麦儿童可以使用智能手机）。它的用户界面以一只卡通狗为标志物，它会向孩子们询问关于他们生活的各种问题。该工具被设计为每周使用一次，孩子们要以 5 分制对自己的情绪和生活的其他方面进行评分，最后为整个班级生成一个“情绪总览”，其结果旨在反应出班级里学生们的综合幸福感。 教师和管理人员可以阅读每周关于班级整体自我汇报情绪的报告，以及他们的睡眠卫生、社交活动、学习成绩和体育活动等因素如何影响情绪。 会分析班级状况，并就采取哪些干预措施提出建议，以提高他们表现较差的类别的分数。最后，老师和孩子们一起查看数据，用工具和策略互相帮助来改善这些症结。 的数据是匿名的；该应用程序报告的是班级平均水平，而不是个别孩子。丹克特表示，这是因为该公司不愿意直接试探数据隐私法在法律和道德上定义的边缘。还描述了自己感到不安，因为收集个别孩子的数据可能会创造一种叙事，将他们锁在其中，而不是帮助他们打破负面模式。他表示：“令人担忧的是，在与儿童相关的平台上，有如此多的个人指向数据。” 这家初创公司在 2022 年秋天推出了 正式版。根据在全面启动前在 30 所学校收集的测试数据，80% 使用 Woof的班级在一个月内将平均幸福感分数提高了 0.35 分。Woof 坚持认为，这个平台并不是为了取代师生之间的联系。它应该被理解为，为教师提供结构化行动计划和反馈的支持工具。 但一些专家对 的方法是否有效表示怀疑。他们尤其怀疑该平台的数据来自于学生的自我汇报。据鲍斯莱夫说，教育应用程序并没有证明它们比模拟干预效果更好，比如让老师建议孩子们关掉电脑，问他们昨晚睡得怎么样。他指出了历史教训，比如 2015 年经合组织（OECD）的一项研究发现，不同国家的学校数字化加剧了一系列它本应改善的问题，并对学习结果产生了净负面影响。 他说：“我们从直觉上相信数据和定量机制，而不是信任人类。我没有或很少见到有关教育技术在受控环境中的应用的研究。” 我们有很好的理由谨慎对待自我报告的健康数据：孩子们可能没有提供诚实的信息。认为，当技术被引入社会环境时，不能假定学生会表现出理想的行为并与它的意图合作。例如，在他对高中生的采访中，他说他们报告说，游戏数字系统可以做一些事情，比如有更多的时间做作业，或者让写作练习看起来比实际时间更长。 虽然不诚实的汇报当然是可能的，但普罗斯特和丹克特认为，的匿名性质使真实的回答更有可能。“许多来自低收入地区的学生非常在乎他们是否匿名。他们非常在意自己的家庭生活信息被披露，”丹克特说。补充说：“学生们不想谈论家里发生的事情，因为他们担心这样会在社会服务机构立案。”他和丹克特认为，匿名的方法可以建立信任，促进诚实的数据披露，因为学生可以肯定，它不会触发教师的法律义务（在教育系统中报告潜在的危险信号）。 并不是丹麦学校唯一的幸福感平台。像、Moods、和Klassetrivsel（丹麦语意为“课堂幸福”）这样的平台也得到了关注。每一种都采用了比 Woof数据更密集、更少匿名的方法，还可以追踪和识别学生个人。Bloomsights和 Klassetrivsel 甚至生成了“社会图”，详细展示孩子们彼此关系的网络图。 随着时间的推移， 将同一个人的自我报告数据转化为“孤独的迹象”、“学术心态”和“欺凌的迹象”等指标。Bloomsights 也在美国使用，一些学区将其作为“早期预警系统”的一部分，用于识别潜在的校园枪手。Bloomsights 的美国业务总部设在科罗拉多州，其联合创始人亚当·罗肯巴赫（）说，把 Bloomsights带到美国是希望传播北欧地区的幸福和社区价值观。他声称，这款应用并不是一个反乌托邦的“老大哥”，而是教师们已经在做的事情的延伸。 说：“老师会注意到来上课的学生，也许他们比平时迟到了一些，而且看起来有点不在状态。一个好老师会花两三分钟和那个学生沟通：‘嘿，好像有什么不对的。我可以帮到你吗？’”这是罗肯巴赫的亲身经历，他曾在洛杉矶市中心学校当了六年的老师。他很了解那些在可能身处贫困坏境或帮派问题的孩子是什么样子的，他们面临着哪些挑战。他说，当信号不太明显的情况下， 可以提供帮助。 罗肯巴赫认为，匿名数据只会使早期干预变得更加困难，因为它为教师和教育者创造了更多的工作，试图确定谁有问题和需要帮助。因此，他认为收集个人数据是必要的。 项目通过一个网络应用程序运行，采用类似于 的自我报告测量方法：每月对学生进行调查，测量心理和身体健康等各种指标，以及学生对自己学习环境的评估。 但 的优势主要在于绘制社会图。社会图是基于学生们对谁是他们的朋友，以及他们与谁联系和与谁共度时间的报告而构建的。罗肯巴赫说，这些社会图是发现社交孤立的关键工具，甚至可能帮助识别那些容易受到欺凌的学生。他指出，来自学校的体验报告表明，该平台有助于改善幸福感。但是，他补充说，“我们还没有进行一个全面的研究项目，例如将使用 Bloomsights的学校和不使用的学校进行比较。这是我们想要做的事情。” 事实上，一些老师想知道这款应用有多有用、多符合道德。哥本哈根郊区一所使用 的学校的老师纳亚·玛丽·诺德（Naya Marie Nord）说：“它会问一些非常私密的问题，孩子们不一定知道谁会看到它。当然，作为一名教师，我应该深入了解我的学生们的感受。但我宁愿这是在我和学生之间保密交流的东西，而不是告诉给电脑。”诺德担心，有多少没有直接与孩子们交流的教师仍然可以访问他们的数据。她认为，考虑到它对学生私人生活的严重影响，这款应用程序跨越了道德界限。 “他们没有机会理解到底发生了什么。我们并没有给他们一个长时间的讲座，解释它是如何使用的，以及谁可以访问这些数据，”诺德说，“如果我们这样做了，我们就不会得到诚实的答案。如果他们真的知道我能看到的关于他们的数据量，以及还有多少人也能看到，我相信他们会有不同的回答。” Klassetrivsel 是收集非匿名数据的平台之一，其数据政策显示，在班级里使用该应用程序之前，不需要家长或孩子的同意。该公司声称，由于该应用程序是一个在公共机构用于“幸福感目的”的集成工具，因此它遵循丹麦的一项法律条款，该条款免除了公共机构对数据收集征求用户同意的要求。而且，由于这些平台不像 或那样被归类为“信息社会服务”，因此欧盟的《一般数据保护条例》规定其不需要父母的同意。 法律先例似乎支持了 Klassetrivsel 关于数据法如何适用于其目的的主张。2019 年，一名家长向丹麦数据保护局提交了投诉，声称她孩子所在学校使用了一个数据驱动的幸福感平台对孩子进行强制监控。这位家长进一步认为，“衡量和监测幸福感并不利于改善幸福感。”但丹麦监管机构做出了有利于学校的裁决：这款应用程序被认为是一种维护由学校负责的“关键社会利益”任务的工具。 “通常，这些第三方应用程序的运营法律权限是，它们是代表公共机构提供服务，”该机构的 IT 律师艾伦·弗兰克（Allan Frank）说。但它们仍然必须恰当地存储数据，并且不收集超过必要的数据。他们还必须在政府授权的支持下运作，他说：“如果有一个教师或学校，在没有市政当局或教育部监督的情况下突然部署了它，那么这将是一个问题。” 在丹麦，如果父母不希望通过这些应用程序收集有关孩子的数据，他们可以选择退出。根据 的说法，美国的情况也是如此，尽管做法不同。罗肯巴赫说，父母通常会每年签署一份文件，上面列出了学校使用的所有不同服务。 但由于这些应用程序是在教育环境中使用的，因此父母和政策制定者往往都会保持警惕。“我限制了我儿子使用很多应用程序，对于学校使用的应用程序，我对它们的担心比不上 和 ，”詹尼·辛德堡·克里斯琴森（Janni Hindborg Christiansen）表示，她的孩子现在五年级，在学校会使用 。“至少 Woof是在一个受控的环境中使用的，并且有一个很好的目的。比起其他许多我更抵触的应用程序，我更相信它。” 对于那些不希望孩子使用这种平台的父母来说，选择退出并不总是那么简单。带教五年级的老师亨里埃特·维斯库姆（Henriette Viskum）说，她把 描述为班级核心课程的一部分，就像数学一样。她说家长们需要和老师谈话，才能让他们的孩子退出 Woof课程。维斯库姆说：“如果对于父母来说这是一个大问题，我们就会找到其他解决方案，这样孩子们就不必参与了。但作为一名教师，我会打一个大大的问号，为什么这些父母们如此强烈地反对提升幸福感。我会稍微对此感到担心和好奇。” 师生之间的亲密关系也会让匿名性的程度变得模糊。维斯库姆告诉我，如果几乎整个班的家庭生活评分都很高，但有一个孩子没有，她通常可以凭直觉猜到那个人是谁，然后她可能会采取措施来提供帮助。对来说，采用巧妙的数据驱动解决方案，部分原因是它们的政治吸引力。在丹麦，技术往往被视为是与教学和教育有关的一切问题的解决方案。他说，教育科技公司提供的简单信息图表，对面临棘手的社会和教育问题的政府官员很有吸引力。 说：“数字项目的奇妙之处在于，它们擅长让政客们看起来易于行动——就好像他们已经做出了一些决定一样。但效果并不是优先考虑的对象。产生一些快速而容易的令人信服的指标，信息图表可能提供了关于现实的一小部分真相，但它并没有触及情况的核心。” 哥本哈根大学的研究员凯伦·瓦尔加达（Karen Vallgårda）说，事实上，技术有可能让情况变得更糟。她担心，“监视模式”可能会对孩子们的自我理解产生意想不到的后果。“如果我们被要求根据一种定量的逻辑来监控自己，那么诸如愤怒和悲伤等情绪可能会被视为是有问题的情绪反应，尽管它们在某些生活场景中是完全自然的。”孩子们会觉得他们的感觉是错误的或不受欢迎的，这可能会导致更大的幸福感问题，而不是改善它们，”瓦尔加尔达说。 她补充说：“当我们向孩子灌输，自我监控的测量指标是基于理想化的日常生活，饮食习惯，以及在某些情况下的情绪，这本身就是有风险的一件事。因为孩子的不幸福感可能会成倍出现：一个是他自身的不开心，另一个是没有按照理想化的状态生活。” 瓦尔加尔达的担忧也得到了其他研究人员的赞同。他们认为，过度关注孩子们是否快乐，可能会导致他们将生活中的正常波动病态化。新的研究还表明，幸福感的下降在很大程度上归因于环境和社会压力，而不是个人因素。瓦尔加达认为，学校不应该将资源进一步投入到幸福感的量化工具中，而是应该优先雇用和培训像教师和校园心理学家这样的专业人员。 但数字平台比雇佣或培训更多的人要便宜得多。五年级教师维斯库姆指出，相关预算紧张，而且与学校心理学家预约的等待名单非常长。考虑到现实状况，教育技术的吸引力是可以理解的，即使几乎没有科学研究结果来支持它。 虽然对孩子们生活的量化可能会让学者犹豫，但我遇到的孩子告诉我，他们喜欢使用 ，特别是这个应用程序会帮助他们与其他人更友好地交谈。在我去过的一所低收入社区的学校（全班在情绪方面得了 3.4 分），一位老师说，她很高兴有一个工具，可以让她对孩子们有一个大致的了解。 当我向 联合创始人提出瓦尔加尔达的批评时，他说与研究儿童的学术研究人员不同，那些每天在课堂上和孩子一起工作的人不能用抽象的术语思考。他说：“作为一名理论学者，指出你不应该去做某些事情，这没什么问题。但我们也必须认清，课堂上存在一套更现实的状况。在实际情况下，老师会亲身面对家境困难的孩子们，他们甚至会在课堂上泪流满面。面对这种情况，你必须做点什么。” 支持：Ren
原文：
https://www.technologyreview.com/2023/04/17/1071137/denmark-teachers-apps-student-mood-audit-software/
运营/排版：何晨龙
